Nuclear Crisis

[donsaeid]

85 درصد شهروندان خواهان گسترش فناوری هسته ای هستند

به گزارش روابط عمومی مرکز افکارسنجی دانشجویان ایران (ایسپا)، در این نظرسنجی که با حجم نمونه 1019 نفر از شهروندان بالای 18 سال در تاریخ 9 و 10 بهمن ماه 84 اجرا شد، 3/74 درصد شهروندان، حتی در صورت ارجاع پرونده هسته ای ایران به شورای امنیت، خواستار گسترش فناوری هسته ای هستند.
براساس این نظرسنجی، در پاسخ به این سؤال که دستیابی به فناوری هسته ای را تا چه میزان ضروری می دانید، بیش از 80 درصد شهروندان ضرورت دستیابی به انرژی هسته ای را زیاد و بسیار زیاد و فقط 4 درصد ضرورت آن را کم ارزیابی کرده اند.
نتایج نظرسنجی ایسپا نشان می دهد که حتی در صورت اعمال تحریم های اقتصادی، حمله محدود نظامی به ایران و جنگ نظامی همه جانبه، باز هم مردم خواستار گسترش فناوری هسته ای هستند. در این رابطه موافقت با ادامه فعالیت های هسته ای در صورت اعمال تحریم اقتصادی به 64 درصد، در صورت حمله محدود نظامی به 6/55 درصد و در صورت جنگ نظامی همه جانبه به 2/50 درصد می رسد. نتایج دیگر این نظرسنجی حاکی است که 70 درصد شهروندان کشورمان عملکرد کشورهای اروپایی را درخصوص پرونده هسته ای ایران غیرمنطقی می دانند.
همچنین 1/38 مردم اخبار مربوط به انرژی هسته ای را زیاد و بسیار زیاد و 5/23 کم و خیلی کم و 1/28 درصد نیز در حد متوسط دنبال می کنند.

[donsaeid]

ايران با دستيابي به موشك شهاب 4 به شعاع نفوذ بيشتري دست يافته است


سفير آمريكا در شوراي حكام آژانس بين المللي انرژي اتمي در يك سخنراني در لندن تصريح كرد: ايران با دستيابي به موشك شهاب 4 به شعاع نفوذ بيشتري دست يافته است.


به گزارش خبرنگار خبرگزاري فارس از لندن، گريگوري شولته شامگاه پنجشنبه در يك سخنراني در انستيتو بين المللي پژوهشهاي راهبردي لندن گفت، ايران با ساخت موشك شهاب 3 هم اكنون قادر است با تجهيز اين تسليحات به حمل كلاهكهاي هسته اي، خاورميانه را در شعاع حملات اتمي قرار دهد و با توسعه اين فناوري و ساخت شهاب 4 بخشي از اروپا، روسيه و چين را نيز در شعاع نفوذ اين تهاجمها قرار خواهد داد.
وي افزود: اگر نيت ايران واقعا استفاده صلح آميز از فناوريهاي هسته اي است پس چرا تلاش نمي كند به صورتي شفاف با آژانس همكاري نمايد؟
وي در اين سخنراني ادعاهاي قبلي دولت آمريكا عليه جمهوري اسلامي ايران را تكرار نمود و با طرح اتهامهاي حمايت تهران از تروريسم بين المللي و تلاش براي دستيابي به سلاحهاي اتمي به قرايت بخشهايي منتخب از گزارشهاي آژانس در رابطه با ايران پرداخت و سپس مدعي شد، تهران حاضر نشده است تاكنون در خصوص ابهامهاي مطرح شده توسط آژانس همكاري نمايد.
شولته در سخنراني خود تحت عنوان "برنامه هسته اي ايران در چارچوب شوراي امنيت سازمان ملل" ادعا كرد ايران حتي با يك درخواست شوراي امنيت سازمان ملل نيز همراهي نكرده است.
نماينده آمريكا در آژانس در پاسخ به يك پرسش خبرنگار فارس گفت، آژانس در گزارش خود به شوراي امنيت سازمان ملل تاكيد كرده است كه ايران به تعهداتش در قبال پيمان منع گسترش سلاحهاي هسته اي (ان پي تي) پايبند نبوده است.
خبرنگار فارس در پرسش خود عنوان كرد: شما در سخنراني اتهامهايي به ايران وارد كرديد كه ارتباطي به مسئله تكنيكي چالش جاري در آژانس نداشت و به علاوه در هيچ بخشي از اظهارات خود مطلبي كه نشانگر تخلف قانوني ايران باشد مطرح نكرديد. بنظر ميرسد چالش هستهاي ايران بحثي كاملا فني است كه جايگاه رسيدگي به آن آژانس است و نظر به اين كه اين موضوع تهديدي عليه امنيت بين المللي محسوب نمي شود شوراي امنيت نمي تواند نقش ايفا كند حال آن كه اسراييل با داشتن 200 كلاهك هسته اي تهديدي جدي محسوب شده و شورا بايد در واقع عليه اين رژيم تصميم گيري نمايد.
شولته در پاسخ به اين پرسش بدون آن كه سندي دال بر عملكرد غيرقانوني ايران عرضه نمايد مدعي شد، موضوع اين است كه جامعه بين المللي ديگر به ايران اعتماد ندارد زيرا تهران در گذشته همواره سعي كرده اقدامهايي مخفي انجام داده و بر فعاليتهاي هستهايش سرپوش گذارد.
وي در پاسخ به پرسش مارك فيتز پاتريك مدير خلع سلاح در انستيتو، كه رياست نشست را بر عهده داشت، درباره خودداري آمريكا از تلاش براي گفتگوي مستقيم با ايران گفت: من متخصص در امور ايران نيستم ولي تصور مي كنم وقتي ايرانيها نتوانند با روسها به تفاهم برسند با "شيطان بزرگ" نيز به تفاهم نخواهند رسيد.
شولته گفت، از 13 ژوييه 2005 كه رسما به عنوان نماينده دايم آمريكا در وين در آژانس مامور شده است، به وي دستور داده شده بطور كامل از تلاشهاي سه كشور اروپايي براي پيشبرد چالش هسته اي با ايران پشتيباني كند و واشنگتن تاكنون نيز همين روش را ادامه داده است بگونه اي كه حتي براي خود اروپاييها هم تعجب آور بوده است.
به گفته شولته واشنگتن همواره از طريق اروپاييها با ايران درگير بوده است و نمي توان گفت كه از خواسته هاي دولت ايران بي اطلاع است.
وي در پاسخ به پرسش يكي از حاضران درباره سكوت آژانس در برابر اقدامهاي غيرقانوني رژيم صهيونيستي و همچنين عقد قراردادهاي دو جانبه آمريكا با هند كه به توليد بمب هسته اي پرداخته است گفت، اين كشورها پيمان ان پي تي را امضا نكرده و لذا با تلاشهاي هسته اي خود تخلفي را مرتكب نشده اند.
شولتي ادعا كرد محمد البرادعي رئيس آژانس از اقدامهاي آمريكا در عقد قرارداد با هندوستان پشتيباني كرده زيرا معتقد است به اين طريق هند نيز به ان پي تي نزديك خواهد شد.
سفير آمريكا در آژانس درباره رژيم صهيونيستي مدعي شد: اسرائيل كشوري نيست كه ديگران را تهديد كند بلكه بر عكس اين ايران است كه همواره آن را تهديد كرده است.
استدلالهاي شولته تعجب تعدادي از شركت كنندگان را بر انگيخت و در انتهاي نشست برخي از حاضران به خبرنگار فارس گفتند بيان چنين مطالبي از سوي نماينده آمريكا در نهادي كه وظيفهاش جلوگيري از گسترش سلاحهاي هسته اي در دنياست تاسف انگيز است.

[donsaeid]

ايران با دستيابي به موشك شهاب 4 به شعاع نفوذ بيشتري دست يافته است


سفير آمريكا در شوراي حكام آژانس بين المللي انرژي اتمي در يك سخنراني در لندن تصريح كرد: ايران با دستيابي به موشك شهاب 4 به شعاع نفوذ بيشتري دست يافته است.


به گزارش خبرنگار خبرگزاري فارس از لندن، گريگوري شولته شامگاه پنجشنبه در يك سخنراني در انستيتو بين المللي پژوهشهاي راهبردي لندن گفت، ايران با ساخت موشك شهاب 3 هم اكنون قادر است با تجهيز اين تسليحات به حمل كلاهكهاي هسته اي، خاورميانه را در شعاع حملات اتمي قرار دهد و با توسعه اين فناوري و ساخت شهاب 4 بخشي از اروپا، روسيه و چين را نيز در شعاع نفوذ اين تهاجمها قرار خواهد داد.
وي افزود: اگر نيت ايران واقعا استفاده صلح آميز از فناوريهاي هسته اي است پس چرا تلاش نمي كند به صورتي شفاف با آژانس همكاري نمايد؟
وي در اين سخنراني ادعاهاي قبلي دولت آمريكا عليه جمهوري اسلامي ايران را تكرار نمود و با طرح اتهامهاي حمايت تهران از تروريسم بين المللي و تلاش براي دستيابي به سلاحهاي اتمي به قرايت بخشهايي منتخب از گزارشهاي آژانس در رابطه با ايران پرداخت و سپس مدعي شد، تهران حاضر نشده است تاكنون در خصوص ابهامهاي مطرح شده توسط آژانس همكاري نمايد.
شولته در سخنراني خود تحت عنوان "برنامه هسته اي ايران در چارچوب شوراي امنيت سازمان ملل" ادعا كرد ايران حتي با يك درخواست شوراي امنيت سازمان ملل نيز همراهي نكرده است.
نماينده آمريكا در آژانس در پاسخ به يك پرسش خبرنگار فارس گفت، آژانس در گزارش خود به شوراي امنيت سازمان ملل تاكيد كرده است كه ايران به تعهداتش در قبال پيمان منع گسترش سلاحهاي هسته اي (ان پي تي) پايبند نبوده است.
خبرنگار فارس در پرسش خود عنوان كرد: شما در سخنراني اتهامهايي به ايران وارد كرديد كه ارتباطي به مسئله تكنيكي چالش جاري در آژانس نداشت و به علاوه در هيچ بخشي از اظهارات خود مطلبي كه نشانگر تخلف قانوني ايران باشد مطرح نكرديد. بنظر ميرسد چالش هستهاي ايران بحثي كاملا فني است كه جايگاه رسيدگي به آن آژانس است و نظر به اين كه اين موضوع تهديدي عليه امنيت بين المللي محسوب نمي شود شوراي امنيت نمي تواند نقش ايفا كند حال آن كه اسراييل با داشتن 200 كلاهك هسته اي تهديدي جدي محسوب شده و شورا بايد در واقع عليه اين رژيم تصميم گيري نمايد.
شولته در پاسخ به اين پرسش بدون آن كه سندي دال بر عملكرد غيرقانوني ايران عرضه نمايد مدعي شد، موضوع اين است كه جامعه بين المللي ديگر به ايران اعتماد ندارد زيرا تهران در گذشته همواره سعي كرده اقدامهايي مخفي انجام داده و بر فعاليتهاي هستهايش سرپوش گذارد.
وي در پاسخ به پرسش مارك فيتز پاتريك مدير خلع سلاح در انستيتو، كه رياست نشست را بر عهده داشت، درباره خودداري آمريكا از تلاش براي گفتگوي مستقيم با ايران گفت: من متخصص در امور ايران نيستم ولي تصور مي كنم وقتي ايرانيها نتوانند با روسها به تفاهم برسند با "شيطان بزرگ" نيز به تفاهم نخواهند رسيد.
شولته گفت، از 13 ژوييه 2005 كه رسما به عنوان نماينده دايم آمريكا در وين در آژانس مامور شده است، به وي دستور داده شده بطور كامل از تلاشهاي سه كشور اروپايي براي پيشبرد چالش هسته اي با ايران پشتيباني كند و واشنگتن تاكنون نيز همين روش را ادامه داده است بگونه اي كه حتي براي خود اروپاييها هم تعجب آور بوده است.
به گفته شولته واشنگتن همواره از طريق اروپاييها با ايران درگير بوده است و نمي توان گفت كه از خواسته هاي دولت ايران بي اطلاع است.
وي در پاسخ به پرسش يكي از حاضران درباره سكوت آژانس در برابر اقدامهاي غيرقانوني رژيم صهيونيستي و همچنين عقد قراردادهاي دو جانبه آمريكا با هند كه به توليد بمب هسته اي پرداخته است گفت، اين كشورها پيمان ان پي تي را امضا نكرده و لذا با تلاشهاي هسته اي خود تخلفي را مرتكب نشده اند.
شولتي ادعا كرد محمد البرادعي رئيس آژانس از اقدامهاي آمريكا در عقد قرارداد با هندوستان پشتيباني كرده زيرا معتقد است به اين طريق هند نيز به ان پي تي نزديك خواهد شد.
سفير آمريكا در آژانس درباره رژيم صهيونيستي مدعي شد: اسرائيل كشوري نيست كه ديگران را تهديد كند بلكه بر عكس اين ايران است كه همواره آن را تهديد كرده است.
استدلالهاي شولته تعجب تعدادي از شركت كنندگان را بر انگيخت و در انتهاي نشست برخي از حاضران به خبرنگار فارس گفتند بيان چنين مطالبي از سوي نماينده آمريكا در نهادي كه وظيفهاش جلوگيري از گسترش سلاحهاي هسته اي در دنياست تاسف انگيز است.

[donsaeid]

سياست دوگانه آمريكا درباره فعاليتهاي هستهاي ايران و رژيم صهيونيست





مخالفت شديد آمريكا و انگليس با استفاده صلحآميز ايران از انرژي هستهاي و حمايت اين كشورها از رژيم اشغالگر قدس در توليد سلاح هستهاي نشان دهنده سياست دوگانه و تبعيض آميز اين كشورها درباره مسائل جهاني است.

مخالفت با برنامههاي هستهاي صلح آميز ايران در حالي صورت ميگيرد كه اين كشور عضو معاهده NPTاست و تاكنون تمامي مقررات آن را رعايت كرده است.

حمايت آمريكا و انگليس از اسرائيل در حالي است كه اين كشور عضو معاهده NPTنيست و تمامي درخواستهاي بينالمللي براي امضاي معاهده و بازرسي از مراكز هستهاي خود را رد ميكند.

پايگاه اينترنتي روزنامه انگليسي گاردين ۴ارديبهشت سال جاري نوشت:
"مردخاي وانونو" دانشمند هستهاي سابق اسراييل، در سال ۱۹۸۶در روزنامه "ساندي تايمز" فاش كرد كه رژيم صهيونيستي بيش از ۲۰۰كلاهك هستهاي دارد و حتي تصاوير آن را به جهان مخابره كرد.

بدون شك تعداد كلاهكهاي هستهاي كه در حال حاضر اسرائيل در اختيار دارد بيش از آن تعدادي است كه بيست سال قبل افشا شدهاست.

قرارداد هستهاي آمريكا و هند در شرايطي كه دهلي نو امضايي بر پاي معاهده عدم گسترش سلاحهاي هستهاي (ان.پي.تي) نگذارده، نيز نشاني ديگر از استانداردهاي دوگانه دولت بوش در اينباره است. قراردادي كه مخالفتها و انتقادهاي شديدي را در جهان به دنبال داشت و برخي دولتهاي به ظاهر همسو با واشنگتن را نيز به واكنش وادار كرد.

انتقاد "آنگلا مركل" صدراعظم آلمان كه از او به عنوان طرفدار سياستهاي دولت بوش در خاورميانه ياد ميكنند، نمونهاي از اين موارد است.

همچنين سكوت آمريكا و انگليس درباره فعاليتهاي هستهاي كشورهاي برزيل و كره جنوبي كه همانند ايران عمل ميكنند، نيز به خوبي نشاندهنده سياستهاي دوگانه آمريكا و انگليس در جامعه جهاني است.

سياست دوگانه اين دو كشور تنها مختص برنامههاي هستهاي نيست از جمله رعايت حقوق بشر، دموكراسي، مبارزه با تروريزم و ... نيز سياست دوگانه اين كشورها كاملا مشهود است.

سياست يك بام و دو هواي آمريكا و انگليس در اين مورد سوالات زيادي را براي مقامات سياسي منطقه، برخي كارشناسان و نيز سياستمداران مستقل غرب به وجود آوردهاست.

خبرنگاران رسانههاي مختلف نيز هر چند وقت يك بار درباره سياست دوگانه آمريكا و انگليس از مقامات سياسي اين كشورها توضيح ميخواهند، كه در اين گزارش به برخي از آنها اشاره ميشود.

توجيه مقامهاي آمريكايي درباره سياست دوگانه اين كشور
مقامهاي آمريكايي كه استدلال منطقي براي سياست دوگانه خود ندارند تلاش ميكنند به نحوي اين سياستها را توجيه كنند.

- ۳فروردين سال جاري خبرنگاري از "جورج بوش"رييس جمهوري آمريكا پرسيد " نظر شما درباره سياست دوگانه و دورويي آمريكا در برخورد با مسايل هستهاي هند و اسرائيل از يك سو و ايران از سوي ديگر چيست؟" بوش متقابلا از اين خبرنگار پرسيد "منظور شما از سياست دورويي چيست؟" خبرنگار توضيح داد كه شما به ايران اجازه نميدهيد انرژي هستهاي داشته باشد ولي در مورد هند و اسرائيل به گونهاي ديگري عمل ميكنيد.

رييس جمهوري آمريكا پس از شنيدن اين توضيح گفت: "من اينكار را نميكنم اجازه بده تا سياستمان را شرح بدهم و بعد هر نتيجهاي كه ميخواهي بگير.

اولا به نفع ماست اگر هند از قدرت هستهاي براي رشد اقتصادي خود برخوردار باشد". "بين تقاضا براي سوخت فسيلي در ساير نقاط و آمريكا يك رابطه وجود دارد پس اگر من به هند رفتم، البته اين سوال خيلي پيچيده است به هر حال ما بايد آنها را تشويق كنيم تا از انرژي هستهاي استفاده كنند!" وي افزود: مشكل فعلي اين است كه كنگره بايد اين مسئله(توافق هستهاي هند و آمريكا) را بررسي كند. هند تا قبل از اين از فنآوري آمريكا در زمينه هستهاي استفاده نميكرده و نظر من اين است كه هند ثابت كرده كه آنها حامي منع گسترش تسليحات هستهاي هستند! و بنابراين آنها دمكراسي شفاف دارند.

"پس به نفع ما است تا آنها انرژي هستهاي را توسعه دهند و اقتصاد خود را بهتر كنند. آنها حاضرند به مقررات ايمني بينالمللي تن در دهند".

بوش كه عمدتا پاسخهاي بيربط او به پرسش ها، به سوژه برنامههاي كمدي و سرگرمكننده حتي در كشورش تبديل شده، درادامه گفت:"ايران و ايرانيها جامعهاي غيرشفاف دارند. آنها قطعا دمكراسي ندارند. آنها حامي تروريسم هستند. آنها به آژانس بينالمللي انرژي اتمي ملحق شدهاند ولي ما آنها را در حال تقلب گرفتيم! به عبارت ديگر هند در جهت آژانس حركت ميكند و ايران آن را بياهميت ميكند."
رييس جمهوري آمريكاافزود: ايرانيان غيرشفاف هستند و نسبت به آمريكا و متحدين ما خصومت دارند، ما بايد خيلي دقت كنيم تا به آنها اجازه دستيابي به تسليحات هستهاي را ندهيم.

"جان بولتون" نمايندهآمريكا در سازمان ملل ۱۴ارديبهشت در گفتوگو با شبكه العربيه در پاسخ به اين سوال كه چرا آمريكا در برخورد با مساله اتمي ايران و اسرائيل، يكسان برخورد نميكند گفت: موضع ما در مورد خالي شدن خاورميانه از سلاحهاي كشتار جمعي به مدت طولاني به عنوان يك موضع دائمي آمريكا بودهاست.


** توجيه مقامهاي انگليسي درباره سياست دوگانه اين كشور
- دولت انگليس اخيرا با تقاضاي يكي از نمايندگان مجلس اعيان اين كشور براي مطرح كردن پرونده تسليحات اتمي رژيم صهيونيستي در شوراي امنيت سازمان ملل مخالفت كرد.

"لرد دايك" مدير سابق "بي.بي.سي" از دولت انگليس خواسته بود، پرونده برنامه تسليحات اتمي تلآويو را كه خارج از نظام بازرسيهاي بينالمللي قرار دارد، در شوراي امنيت سازمان ملل مطرح كند.

، به گزارش ۱۵ارديبهشت پايگاه اينترنتي پارلمان انگليس، "لرد تريسمان" از معاونان وزارت خارجه اين كشور روز پنجشنبه در نشستي در مجلس اعيان با اين درخواست مخالفت كرد.

وي تاكيد كرد: " دولت انگليس هيچ برنامهاي براي طرح پرونده تسليحات اتمي اسراييل در شوراي امنيت سازمان ملل نداشته و عقيده دارد بهترين راه براي حل اين مشكل گفت وگوهاي دوجانبه است. "
شبكه خبري "بي.بي.سي" مدتي پيش فاش كرد كه دولت انگليس ۵۰سال پيش با ارايه بسياري از مواد و تجهيزات ساخت تسليحات اتمي، روند شكلگيري برنامه هستهاي نظامي رژيم صهيونيستي را تسريع كرده بود.

بنابراين طبيعي است كه دولت انگليس كه خود در هستهاي شدن اسرائيل نقش داشته است ، درباره توليد سلاح هستهاي توسط اين كشور سكوت كند، اين در حالي است كه شمار زيادي از محققان، سياستمداران و گروههاي حقوق بشر در انگليس تلاش دولت اين كشور در برخورد با برنامه هستهاي صلحآميز ايران و بيتفاوتي لندن به زرادخانه اتمي اسراييل را "معيارهاي دوگانه" لندن توصيف كردهاند.

سال گذشته نيز يك نماينده مجلس اعيان انگليس از سكوت واشنگتن و لندن در قبال برنامههاي هستهاي اسراييل انتقاد كرد.

"لرد كنت" ۲۱ارديبهشت ۸۴با انتشار نامهاي در روزنامه "اينديپندنت" چاپ لندن، آمريكا و انگليس را به اتخاذ سياست دوگانه و "رياكارانه" در برخورد با فعاليتهاي هستهاي بويژه در خاورميانه متهم كرد.

وي، سكوت آمريكا در قبال برنامههاي هستهاي رژيم صهيونيستي را علت اصلي شكلگيري رقابت هستهاي در خاورميانه دانست.

نماينده مجلس اعيان انگليس تاكيد كرداين) حضور يك كشور (اسرائيل) هستهاي مورد قبول آمريكا در خاورميانه بود كه به برنامه هستهاي نظامي عراق منجر شد.

وي با ترديد در نظامي بودن برنامه هستهاي ايران، تصريح كرد كه اگر ايران نيز چنين برنامهاي داشته باشد، علت اصلي آن هستهاي شدن اسراييل است.

لرد كنت كه حضورش در كابينه دولت كارگري در اواخر دهه ۶۰ميلادي به عنوان معاون وزير، با فعاليتهاي بينالمللي براي خلع سلاح هستهاي همراه بود، در ادامه نامه خود اين پرسش را مطرح كرد كه "آيا اگر عراق تسليحات هستهاي ميداشت، باز هم حمله نظامي به آن كشور صورت ميگرفت؟" لرد كنت همچنين در اين نامه دولت آمريكا را به بيتوجهي به پيمان منع توليد و گسترش تسليحات هستهاي متهم كرد و نسبت به تكميل طرحهاي جديد آن كشور در اين زمينه از جمله تكنولوژي نظامي و هستهاي فضا- بنياد هشدار داد.


** كارشناسان مستقل غربي
كارشناسان مستقل غربي سياست يك بام و دو هواي آمريكا و انگليس و مخالفت اين كشورها با فعاليتهاي هستهاي صلحآميز ايران و حمايت از اسرائيل را مورد انتقاد قرار دادند.

- "جيمز سيمور" نويسنده آمريكايي دخالتهاي واشنگتن و لندن در مسايل داخلي ايران و حمايت اين كشورها از برنامه اتمي تسليحاتي رژيم صهيونيستي را علت ايجاد چالش كنوني در برنامه هستهاي صلح آميز ايران توصيف كرد.

- سيمور ۱۱ارديبهشت سال جاري در پايگاه اينترنتي روزنامه اينديپندنت، نوشت: در حالي كه غرب در حال تلاش براي مقابله با برنامه هستهاي ايران است، بايد توجه داشت كه رفتار گذشته آمريكا و انگليس دليل اصلي ايجاد اين بحران بوده و احتمال دارد اسراييل با تصميم يكجانبهاي براي برخورد با ايران، اين چالش را پيچيده تر كند.

نويسنده كتابهاي "مغز بوش"، "جنگ بوش براي انتخاب مجدد" و "آرشيتكت" در ادامه به بررسي موضع كنوني رژيم صهيونيستي و سياست دوگانه آمريكا در قبال اين رژيم و جمهوري اسلامي ايران پرداخته است.

نويسنده آمريكايي نوشت: با وجود اينكه اسراييل تا كنون از تاييد خبر در اختيار داشتن تسليحات اتمي خودداري كرده است، اما به گفته تحليلگران، اسراييل هم اكنون پنجمين قدرت اتمي جهان بوده و قسمت اعظم طرح اتمي تسليحاتي اين كشور توسط مالياتدهندگان آمريكايي تامين ميشود.

سيمور در ادامه سياست دوگانه آمريكا در حمايت از برنامه اتمي اسراييل با وجود نپيوستن اين كشور به معاهده منع گسترش تسليحات اتمي در عين مخالفت با برنامه هستهاي ايران را موجب هرچه مشكل تر شدن هرگونه برخورد با برنامه اتمي ايران دانست.

- "اودو اشتاين باخ" رييس موسسه شرق شناسي آلمان در هامبورگ نيز در اينباره گفت: از سياست دوگانه و نوع سكوت اروپا و آمريكا در برابر سياستهاي اسراييل حيرت زده و بهت زده هستم.

- اشتاين باخ ۷فروردين سال جاري در گفت وگو با خبرنگار ايرنا در برلين در پاسخ به اين سووال كه "سلاح اتمي رژيم صهيونيستي مانعي براي برقراري صلح در منطقه است، آيا اين رژيم واقعا در طرحهاي ايجاد يك منطقه عاري از اين سلاح مشاركت خواهد كرد؟" گفت: به هيچ وجه زيرا اين تلاشها تاكنون صرفا لفظي و تئوري بودهاند و تفكر جدي نيستند.

اين شرق شناس افزود: آمريكا نشان داده است كه واقعا به دنبال كاهش و تحديد توانايي و ظرفيت اتمي نيست، زيرا قرارداد جديد آمريكا با هند نشان داد كه واشنگتن قصد دارد همچنان قدرت اتمي باقي بماند و ديگر كشورهاي اتمي را نيز حتي به عنوان قدرت اتمي برسميت بشناسد. اين ديدگاه آمريكا دقيقا خلاف تلاش براي خلع سلاح اتمي در جهان و مناطق خاور ميانه و نزديك است.

وي تاكيد كرد: دكترين اتمي اسراييل و آمريكا همچنان به قوت خود باقي خواهد ماند و تا زماني كه دكترين اتمي آمريكا تغيير نكند، اسراييل نيز دليلي براي تغيير دكترين اتمي خود نميبيند.

- دوايت سيمپسون ( (Dwight Simpsonكارشناس آمريكايي ۳اديبهشت سال جاري در گفتوگو با خبرگزاري آريا ضمن انتقاد شديد از سياست دوگانه دولت آمريكا در مورد فعاليت هستهاي كشورهاي مختلف اين سياست را نشانه عدم صداقت دولت آمريكا و موجب سلب اعتماد جهانيان نسبت به اين كشور دانست.

دوايت سيمپسون كه از سانفرانسيسكو تلفني با گزارشگر آريا گفتوگو ميكرد، افزود:سياست دوگانه نه تنها موجب ايجاد خوف و وحشت و سوء تفاهم در جامعه جهاني ميشود بلكه اصولا كل سياست خارجي آمريكا را مختل ميسازد.

اين استاد روابط بينالملل در دانشگاه ايالتي سانفرانسيسكو گفت:اين رفتار ناپسند نشاندهنده عدم صداقت دولت آمريكا بوده و موجب سردرگمي و افزايش تنش ميشود

[donsaeid]

آمريكا، نمايندگان ۱۴كشور عضو شوراي امنيت را براي تشكيل نشستي در ساعت ۱۰و ۴۵دقيقه روز دوشنبه به وقت نيويورك ، فراخوانده تا بار ديگر بخت خود را براي رسيدن به توافقي درباره يك قطعنامه افراطي عليه ايران، بيازمايد.

اين نشست بلافاصله پس از نشست پنج كشور عضو دائمي شوراي امنيت برگزار مي شود.

فرانسه و انگليس سيزدهم ارديبهشت ماه يك قطعنامه افراطي را كه بازگو كننده خواستهاي واشنگتن در قبال برنامه صلح آميز هستهاي ايران است ، ارائه دادند.

چندين نشست پنج عضو دائمي شوراي امنيت و دست كم دو نشست غيرعلني ۱۵ عضو شورا، تاكنون بدون نتيجه ملموس پايان يافته است.

"جان بولتون" سفير و نماينده آمريكا در سازمان ملل گفته است كه اميد دارد اين قطعنامه تا پيش از ضيافت شام دوشنبه شب وزيران خارجه پنج كشور عضو دائمي شوراي امنيت در نيويورك ، تاييد شود.

" فرانك والتر اشتاينماير" وزير خارجه آلمان و "خاوير سولانا" رييس سياست خارجي اتحاديه اروپا نيز در اين نشست شركت خواهند داشت.

روسيه و چين كه از اعضاي دائمي شوراي امنيت هستند، تاكنون مانع تصويب اين قطعنامه شدهاند كه ميتواند راه را براي تحريم و حتي برخورد نظامي با تهران بگشايد.

مسكو و پكن اعلام كردهاند كه با اصل قطعنامه مشكلي ندارند بلكه مشكل آنها استناد اين قطعنامه به فصل هفتم منشور سازمان ملل است كه واشنگتن بر آن پاي ميفشارد.

دغدغهخاطر روسيه و چين آنست كه اگر اين قطعنامه در چارچوب فصل هفتم منشور سازمان ملل به تصويب برسد، آمريكا با همدستي احتمالي انگليس و فرانسه، براي تحريم و حتي حمله به ايران، منتظر مجوز بعدي نماند.

اما در اين ميان واشنگتن، همزمان به رايزنيهاي گسترده خود با اعضاي غير دائم شوراي امنيت ابعاد تازه تري بخشيده است.

واشنگتن ميكوشد تا حدممكن قطعنامه مذكور با همين ادبيات و بار حقوقي به تاييد برسد و بعيد نيست كه در صورت تداوم مخالفت روسيه و چين ، براي تحميل هزينههاي مخالفت احتمالي با چنين قطعنامهاي، آن را به راي بگذارد.

تانزانيا، آرژانتين ، كنگو، دانمارك ، غنا، يونان، ژاپن ، پرو ،قطر و اسلواكي ، ۱۰عضو غير دائمي شوراي امنيت هستند كه در نهايت در كنار آمريكا، فرانسه ، انگليس ، چين و روسيه به عنوان اعضاي دائمي شورا، سرنوشت قطعنامه مرتبط با ايران را رقم خواهند زد.

براي تصويب يك قطعنامه در شوراي امنيت، راي ۹كشور عضو كفايت ميكند مشروط بر آنكه هيچيك از پنج عضو دائمي، آن را وتو نكنند.

واشنگتن به دنبال اصرار بويژه روسيه براي حذف بند مرتبط با استناد به فصل هفتم منشور سازمان ملل، به نوعي توپ را در زمين مسكو انداخته و از نماينده اين كشور خواسته است تا راهكاري را ارائه دهد كه قطعنامه مذكور الزام آور باشد اما به فصل هفت هم اشارهاي نداشته باشد.

روسيه با گذشت سه روز از اين پيشنهاد واشنگتن كه توسط بولتون مطرح شده، پاسخ آشكاري نداده است.

مقامات آمريكايي در شرح علت اصرار خود به حفظ فصل هفتم منشور سازمان ملل در اين قطعنامه ،پيوسته تكرار ميكنند كه قطعنامه مبتني بر اين فصل به سازمان ملل يا به شوراي امنيت قدرت ميدهد كه كشوري را وادار به انجام كاري كند و بگويد كه عدم انجام آن پيامدهايي به دنبال خواهد داشت.

فصل هفتم از منشور سازمان ملل ميگويد كه شوراي امنيت درباره چگونگي مقابله با "هرگونه تهديد عليه صلح يا نقض صلح" تصميمات مقتضي را اتخاذ خواهد كرد.

براساس بند ۴۰از فصل هفتم، شوراي امنيت در ابتدا ميتواند با تشخيص "اقدامات موقتي ضروري يا مطلوب" به كشور ذيربط " توصيه " كند آنها را به اجرا گذارد. شوراي امنيت "تخلف در اجراي اقدامات موقتي را چنانكه بايد و شايد در نظر خواهد گرفت."
در ماده ۴۱افزوده شده است، "شوراي امنيت ميتواند تصميم بگيرد كه براي اجراي تصميمات آن شورا، اتخاذ چه اقداماتي كه متضمن به كارگيري نيروي مسلح نباشد لازم است و ميتواند از اعضاي ملل متحد بخواهد كه به اين قبيل اقدامات مبادرت ورزند اين اقدامات ممكن است شامل متوقف ساختن تمام يا قسمتي از روابط اقتصادي و ارتباطات راهآهن - دريايي - هوايي - پستي - تلگرافي - راديويي و ساير وسائل ارتباطي و قطع روابط سياسي باشد." ماده ۴۲مشخص ميكند :" در صورتي كه شوراي امنيت تشخيص دهد اقدامات پيشبيني شده در ماده ۴۱كافي نخواهد بود يا ثابت شده باشد كه كافي نيست در آن صورت ميتواند با توسل به نيروهاي هوايي ، دريايي و يا زميني به اقدامي كه براي حفظ يا اعاده صلح و امنيت بينالمللي ضروري است مبادرت كند اين اقدام ممكن است مشتمل بر نمايش آمادگي و يا محاصره و ساير عمليات نيروهاي هوايي ، دريايي يا زميني اعضاي ملل متحد باشد."
قطعنامهاي كه اكنون به ظاهر تحت نام فرانسه و انگليس در دستور كار شوراي امنيت قرار گرفته، عملا تمام اين بندها را درون خود نهفته دارد و حتي در برخي موارد پا را فراتر هم نهاده است.

در اين قطعنامه عملا مرحله "توصيه" نيز سپري شده و در بندي از آن پيشاپيش از كشورها ميخواهد تا از انتقال فناوري هستهاي به ايران چه صلحآميز و چه غيرصلحآميز، خودداري كنند.

اگر روز دوشنبه بدون تصويب قطعنامه پايان يابد، ميتوان گفت كه قطعنامه مذكور در مسير جاده ناهمواري قرار خواهد گرفت كه در نهايت نميتواند اميال واشنگتن را عليه ايران جامه عمل بپوشاند.

عدم تصويب اين قطعنامه تا پيش از "ضيافت شام" وزيران، اين امتياز را خواهد داشت كه وقت نشست وزيران را صرف بحث پيرامون اين قطعنامه ميكند اما اگر قطعنامه تا ضيافت شام تصويب شدهباشد، به "كاندوليزا رايس" وزير خارجه آمريكا فرصت ميدهد تا در گامي به جلو، به قول خود، استراتژي آتي واشنگتن عليه ايران را براي همتايانش تشريح كند.

[donsaeid]

فعاليتهاي هستهاي ايران: شوراي امنيت و سياست آمر

يكا


پيش نويس قطعنامه جديدي در مورد ايران با وجود مخالفتهاي روسيه و چين، توسط انگليس و فرانسه و با حمايت كامل آمريكا كه بر اساس فصل هفتم منشور سازمان ملل تنظيم شده، ميان اعضاي شوراي امنيت توزيع شده است.

در پيش نويس اين سند از ايران خواسته شده است غنيسازي اورانيوم را معلق سازد يا با عواقبي كه جزييات آن هنوز علني نشده است، روبرو شود.

شوراي امنيت چهارشنبه گذشته در نيويورك و پس از آن تشكيل جلسه داد كه آژانس بينالمللي انرژي اتمي روز ۲۸آوريل طي گزارشي اعلام كرد "تهران به درخواستهاي شورا براي توقف غنيسازي اورانيوم توجه نكرده است." اين پيش نويس ايران را ترغيب كرده است كه "تمامي فعاليتهاي مربوط به غنيسازي و بازپردازي، از جمله تحقيقات و توسعه را معلق كند" و همچنين "احداث يك راكتور آب سنگين را به حال تعليق درآورد"
متن سند تهديد ميكند "در صورت لزوم تدابير ديگري" را مدنظر قرار دهد تا نسبت به اجراي آن اطمينان حاصل شود كه اشارهاي به تحريمهاي احتمالي است.

اين قطعنامه همچنين از تمامي ملل جهان ميخواهد به جلوگيري از انتقال مواد و فنآوريهايي كه ميتواند به فعاليتهاي غنيسازي و بازپردازي و همچنين برنامه موشكي ايران كمك كند، ياري رسانند.

پيش از تصويب هرگونه قطعنامهاي استوار بر فصل هفتم منشور سازمان ملل، شوراي امنيت بايد موافقت كند كه تهديدي عليه "صلح و امنيت بينالمللي" وجود دارد، مسالهاي كه هم اكنون با مخالفت دو كشور روسيه و چين روبرو شده است.

روسيه و چين نگرانند كه پا گذاشتن در اين مسير، يعني توسل به فصل هفتم منشور سازمان ملل، در فرجام نهايي به مناقشه نظامي منجر شود.

چين كه سهم قابل ملاحظهاي از نياز نفتي خود را از ايران تامين ميكند، توسل به صدور قطعنامههاي سختگيرانه را گامي نامناسب توصيف كرده و روسيه صرفا به درخواست از ايران براي انجام اقدامات جدي به منظور كسب اعتماد بينالمللي بسنده كرده است.


* ارزيابي
نكته اساسي اين است كه پيش نويس اين قطعنامه ايران را به سمتي ميبرد كه گويا تهديدي عليه صلح جهاني است (فصل هفتم منشور) ولي سووال اين است كه آيا واقعا "ايران تهديدي عليه صلح جهاني است ؟"
جمهوري اسلامي ايران تلاش داشته است تا با روشهاي گوناگون از يكسو از رويارويي با غرب و جهان بپرهيزد و از سوي ديگر به حقوق حقه خود دست پيدا كند.

اين در حالي است كه اصولا هنوز تفاهمي جدي در مورد معنا، مفهوم و بطن فعاليتهاي ايران در سطح جهاني صورت نگرفته است.

اين تفاهم بدان معنا نيست كه اساسا همگي، شيوهها و سلايق موجود در ايران را بپذيرند و يا آن را موجه بدانند بلكه بر اين مهم تصريح دارد كه دريابند اگر ايران در يك موضوع خاص حاضر است بالاترين منابع را تخصيص دهد اين مهم اصولا از منافع حياتي ملت سرچشمه ميگيرد و قابل اغماض و گذشت نيست.

هر چند اين واقعيت بدمنظر نيز درباره برخي از دولتها مانند رژيم اسراييل وجود دارد كه هنجارستيزيهاي "تلآويو" به شكل يك تفاهم نانوشته و يك هنجار غيررسمي پذيرفته شده است كه با وجود قطعنامههاي فراوان عليه اين كشور گويا صهيونيستها حق دارند تنها بر اساس منافع خود اقدام كنند اما ديگران هرگز !
به نظر ميرسد كه اين پديده نوظهور براي كشور ما ميتواند سرفصل آغاز ايجاد يك هنجار نانوشته و غيررسمي در جهان گردد كه دستكم قدرتهاي بزرگ بر آن تفاهم كنند كه ايران در برخي از موارد كه از منافع حياتي ملتش سرچشمه ميگيرد معاملهپذير نيست و البته اين امر به شجاعت دستاندركاران از يكسو و پشتيباني ملت از سوي ديگر بستگي تام دارد.

از اينرو ميتوان برخي از راهبردهاي اساسي را براي ايجاد چنين هنجاري در چارچوب قوانين بينالمللي به شكل ذيل ارايه نمود:
- فراهم آوردن بسترهاي مناسب براي كشورهاي ذيحق به منظور احقاق حقوق خود و فشار بر جامعه جهاني براي خودداري از اعمال رويههاي تبعيضآميز.

- اعمال سياستهاي مناسب و هشداردهنده به كشورهايي كه هنجارهاي بينالمللي را پذيرفتهاند و در عمل بر اساس تفاهمهاي نانوشته عمل ميكنند.

- بوجود آوردن فضاهاي جديد براي جرات بخشيدن به كشورهاي ديگر به منظور ورود به عرصه جهاني و استفاده از توانمنديهاي خود.

بنابراين بايد تاكيد كرد اگر با موضوع فعاليتهاي هستهاي برخورد سياسي نشود، بطور قطع بستر بررسي اين فعاليتها، شوراي امنيت نخواهد بود بلكه اين آژانس بينالمللي اتمي است كه صلاحيت بررسي فني فعاليتهاي هستهاي ايران را دارد.

فشار سياسي آمريكا بر اين پرونده آشكارا و بطور كامل مشهود است و همگان ميدانند كه اين يك فشار سياسي از سوي واشنگتن براي اهداف از پيش تعيين شده در برابر كشوري است كه تابع هنجارهاي مورد نظر آمريكا نيست.

نكته ديگر اين است كه در اين پرونده (هستهاي) مطالبات آمريكا از ايران بيشتر مطرح است تا مطالبات جامعه جهاني بر همين اساس بسياري از كشورها و شخصيتهاي جهاني پيشنهاد مذاكره مستقيم ايران و آمريكا را دادهاند.

تقاضاي "كوفي عنان" از آمريكا مبني بر مذاكره مستقيم بين ايران و آمريكا در همين راستا قابل ارزيابي است اما آمريكا اين مذاكرات را رد كرده و حتي دربحثهاي رسانهاي، موضوع توسل به گزينه نظامي را براي حل اين بحران نيز مطرح كرده است.

سووال اين است كه آيا آمريكا براي رسيدن به هدف خود به گزينه نظامي متوسل خواهد شد؟
تكيه بر قدرت بكارگيري فنآوريهاي فوق مدرن در جنگ و بسياري ديگر از فاكتورهاي موثر در كسب پيروزيها، كشورهاي قدرتمند و بويژه قدرتهاي برتر را همواره با وسوسه حل مشكلات از طريق زور روبرو كرده است و ديگر گزينهها را در برابر آنها كمرنگ تر ميسازد.

اما نميتوان گفت كه همواره كوتاهترين راه معقولترين راه براي دستيابي به اهداف است.

تعريف گزينههاي متفاوت و دستكم تعيين هزينه منافع براي هر كدام از آنها ميتواند مناسبترين راه را براي گزينش در برابر مسوولان عاقل و عاقبت انديش قرار دهد.

بايد اذعان كرد كه گزينههاي سياست خارجي آمريكا در برابر ايران تنوعي از انتخابها را در برابر آنها قرار ميدهد.

بديهي است انتخاب هر يك از اين گزينهها ميتواند پيامدهاي بسيار جدي براي آمريكاييان در منطقه و جهان در پي داشته باشد.

در يكي از مجلات معتبري كه نئومحافظهكاران در آن نفوذ زيادي دارند، گزينههاي سياست خارجي آمريكا در برابر ايران، موضوع استفاده از زور عليه ايران مورد بحث و بررسي قرار گرفته است.

از آنجا كه كشوري مانند آمريكا خود را همچنان قدرت اول جهان ميپندارد موضوع بهرهمندي از زور ميتواند مهمترين گزينهاي باشد كه وسوسه گزينش را با خود همراه داشته باشد.

اما بايد گفت آنچه ممكن است اين گزينهها را به هر گزينه ديگري ارجحيت بخشد، تناسب با هدف و مقرون به صرفه بودن در هزينه منافع است.

با اين وصف اگر تغيير رژيم در كشوري هدف قرار گيرد نميتوان در هزينه و منافع مترتب بر آن، آنچنان محاسبه كرد كه اين تغيير رژيم به بهاي بسيار گزافي براي كشور عامل صورت پذيرد.

اگر هدف تغيير رفتار باشد نميتوان ابزاري را بكار گرفت كه پيوسته يك كشور را در وضعيتي درگير كند كه كشور عامل با هزينههاي سنگين مواجه شود.

آنچه در ارتباط با ايران روياروي آمريكا قرار دارد، اين موضوع اساسي و غيرقابل اغماض است كه سياستهاي اعمال شده از سوي آمريكا در قبال ايران نه با هدف تناسب دارد و نه در تئوري هزينه منافع، سياستهاي كارآمدي محسوب ميگردد.

از اين رو آمريكا تا زمان حاضر نتوانسته است به تغيير رژيم يا تغيير رفتار در ايران دست يابد

[donsaeid]

آصفي: نامه احمدي نژاد به بوش براي تاثير در پرونده هستهاي نبوده است




حميدرضا آصفي سخنگوي وزارت امورخارجه گفت : نامه احمدي نژاد رييس جمهوري به بوش با هدف تاثيرگذاري در پرونده هستهاي ارسال نشده است.

وي در حاشيه جلسه علني روز سه شنبه مجلس شوراي اسلامي درگفت وگو باخبرنگاران پارلماني افزود: قصد نداريم از اين نامه در مباحث هستهاي استفاده كنيم، زيرا در مساله هستهاي به اندازه كافي استدلالهاي قانوني و حقوقي داريم .

سخنگوي وزارت امورخارجه همزماني نامه احمدي نژاد به بوش و مسائل هستهاي را اتفاقي دانست.

وي افزود: ايران در اين نامه ديدگاه خود درباره راههاي برون رفت از مسائل جهاني را اعلام كرده است
آصفي گفت : وقتي زمان انتشار محتواي نامه برسد ، و به طور رسمي منتشر شود مردم ميتوانند قضاوت بهتري درباره آن داشته باشند.

وي خاطرنشان كرد: اين طبيعي است كه سووالاتي درباره اين نامه مطرح باشد اما بايد صبر كنيم بوش نامه را ببيند و موضع رسمي كشورش را اعلام كند و اخلاق حكم ميكند گيرنده نامه ابتدا نظرش را درباره آن بيان كند.

وي واكنش "كاندوليزا رايس" وزيرخارجه آمريكا درباره اين نامه را غير رسمي عنوان كرد.

آصفي درخصوص اظهارات نماينده چين در شوراي امنيت، گفت: صحبتهاي نماينده چين به نامه احمدي نژاد به بوش ارتباطي ندارد و پيش از آن ايراد شده بود.

وي افزود: نماينده چين گفته بود كه مخالف به كارگيري زور عليه ايران و استفاده از فصل ۷منشور سازمان ملل است .

آصفي با اشاره به اينكه ايران كار خود را از طريق آژانس بينالمللي انرژي اتمي ادامه ميدهد، گفت: فكر ميكنيم ظرفيتهاي آژانس براي حل مساله كافي است .

وي جلسه شب گذشته نشست ۵+۱را بينتيجه دانست و گفت: قرار است فردا درجلسهاي در سطح مديران كل اين كشورها موضوع بارديگر به بحث گذاشته شود.

سخنگوي وزارت امورخارجه گفت: آمريكا تمام فشار را بر كشورها وارد مي كند، اما بهر حال جمهوري اسلامي ايران بر مواضع اصولي خود پافشاري ميكن

[donsaeid]

لاريجانی از طرح هسته ای روسيه حمايت کرد


علی لاريجانی
لاريجانی آژانس بين المللی را تنها مرجع واقعی حل بحران هسته ای ايران می داند
علی لاريجانی، دبير شورای عالی امنيت ملی و سرپرست مذاکرات هسته ای جمهوری اسلامی، حل مسالمت آميز بحران اتمی اين کشور را امکانپذير دانسته و از طرح روسيه در اين زمينه حمايت کرده است.

آقای لاريجانی که در خاتمه ديدار خود از ترکيه به يونان سفر کرده است پس از مذاکره با "درا بکويانيس"، وزير خارجه اين کشور در روز سه شنبه، 9 مه، به خبرنگاران گفت که هنوز زمان برای حل مساله هسته ای ايران از طريق مسالمت آميز وجود دارد.

وی گفت که طرح روسيه برای حل بحران کنونی از حمايت وی برخوردار است اما افزود که جمهوری اسلامی برای بررسی اين طرح به زمان بيشتری نياز دارد.

روسيه با ارايه طرحی پيشنهاد کرده بود که مراحل اوليه فرآيند غنی سازی اورانيوم در ايران صورت گيرد اما مراحل تکميلی در روسيه صورت گيرد و فرآورده نهايی برای کاربرد در رآکتورهای اتمی ايران در اختيار جمهوری اسلامی قرار گيرد.

در اين طرح پسمانده سوخت نيروگاهی نيز به روسيه بازگشت داده می شود و به اين ترتيب، نگرانی کشورهای غربی در مورد دسترسی ايران به مواد قابل کاربرد در ساخت بمب اتمی رفع می شود.

ايران اين طرح را ناقص توصيف کرده و در عين حال، به غنی سازی اورانيوم در تاسيسات داخلی مبادرت ورزيده بود.

آقای لاريجانی علت ناکام ماندن طرح روسيه در گذشته را شتابزدگی در اين زمينه عنوان کرد و گفت که اقدامات عجولانه در آينده نيز می تواند به رويارويی منجر شود.

وی گفت طرف های دردسر ساز با اقدامات عجولانه پرونده هسته ای ايران را به شورای امنيت هدايت کردند و افزود "چنانچه پرونده هسته ای ايران به آژانس بين المللی انرژی اتمی بازگشت داده شود، جمهوری اسلامی ايران آماده همه گونه همکاری با اين آژانس است."

يونان با اروپا همراهی می کند

دبير شورای امنيت ملی جمهوری اسلامی با تکرار مخالفت مقامات جمهوری اسلامی با طرح پرونده هسته ای ايران در شورای امنيت سازمان ملل متحد گفت که آژانس بين المللی می تواند تنها مرجع رسيدگی به اين مساله باشد.

وی در عين حال استفاده صلح آميز از انرژی اتمی را حق ايران دانست.

به گزارش خبرنگار بی بی سی در آتن، آقای لاريجانی رييس جمهوری آمريکا را به دروغ پردازی در باره برنامه های هسته ای ايران متهم کرد.

مقامات آمريکايی گفته اند که دولت ايران در صدد دستيابی به تسليحات اتمی در پوشش برنامه های صلح آميز هسته ای است اما جمهوری اسلامی همواره اين اتهام را رد کرده است.

وزير خارجه يونان نيز ضمن تاکيد بر نقش آژانس بين المللی و سازمان ملل، گفته است که اين کشور هماهنگ با اتحاديه اروپا عمل خواهد کرد و طرح روسيه را مورد حمايت قرار داد.

يونان از جمله اعضای دوره ای شورای امنيت سازمان ملل متحد و از حق رای از جمله در مورد قطعنامه احتمالی در مورد ايران برخوردار است.

شورای امنيت سازمان ملل متحد از پنج عضو دايم و دارای حق وتو و ده عضو غير دايم تشکيل يافته و اعضای غيردايم برای دوره های دو ساله و به طور نوبتی از مناطق مختلف جهان به عضويت شورا انتخاب می شوند.

تصويب قطعنامه های شورای امنيت مستلزم رای مثبت دست کم نه عضو شوراست مشروط بر اينکه هيچيک از پنج عضو دايم به آن رای مخالف نداده باشد.

[donsaeid]

I Personally support this new idea from Russia... because for the first: iran has the right to have the technology and for the second it is controlled so the fanatics cant do anything stupid...

[Rasputin]

Would an attack on Iran be legal?

As diplomatic attempts continue in the UN Security Council to get Iran to suspend its nuclear enrichment activities, the question has been raised about an American attack on Iran and whether it would be legal under international law.

If the US decided to attack Iran, it would probably claim that it was acting pre-emptively and exercising an inherent right of self-defence under the UN Charter.

One can rule out the US taking the other main legal path by which one state can attack another - an authorisation of force by the Security Council. Russia and China, both veto holders, are opposed to sanctions against Iran, let alone military action.

And nor would it invoke the growing doctrine of a humanitarian intervention, as the conditions needed for that do not apply.

So the US would probably seek to justify an attack under the self-defence principle, and it would first of all have to outline the nature of the threat.

Currently, this would refer to Iran's previously secret development of enrichment technology, and therefore its forfeiture of trust; its refusal to follow Security Council demands to suspend enrichment; and its president's hostile comments on Israel's right to exist.

All of these would be declared a threat to the US, its interests and to regional and world security. At some future date, the US might bring forward further arguments, depending on how Iran's nuclear programme develops.

Article 51

Having defined the threat, the US would then invoke Article 51 of the UN Charter, which allows self-defence.

This article says: "Nothing in the present charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security."

To get round the phrase "if an armed attack occurs", the US would say that international law does not require that an attack is actually taking place, and that its own new doctrine of pre-emption, an extension of the self-defence principle, was being implemented.

It justified pre-emption in a National Security Strategy document in 2002, after the attacks of 11 September 2001:

"The greater the threat, the greater is the risk of inaction - and the more compelling the case for taking anticipatory action to defend ourselves, even if uncertainty remains as to the time and place of the enemy's attack. To forestall or prevent such hostile attacks by our adversaries, the United States will, if necessary, act pre-emptively."

The US might say that it was acting in protection of or at the request of Israel, which could argue that it was under a greater threat than the US itself.

Collective defence is allowed by the UN if the original state claiming self-defence asks for help.

It is possible that, if the Security Council ever agreed a resolution under the enforcement of Chapter Seven of the UN Charter, which orders a member state to comply, the US could declare that it was enforcing it unilaterally.

[Rasputin]

International law

Would such arguments be accepted in international law?

There is some legal backing for the principle of not waiting too long.

A British judge, Dame Rosalyn Higgins, who was made president of the International Court of Justice in February, said before she joined the court: "In a nuclear age, common sense cannot require one to interpret an ambiguous provision in a text in a way that requires a state passively to accept its fate before it can defend itself."

However, the general view among international lawyers is that there has to be the threat of an "imminent" attack.

British Attorney General Lord Goldsmith, who used a complex series of Security Council resolutions on Iraq to justify the 2003 invasion, was critical of pre-emption in the House of Lords in April 2004: "International law permits the use of force in self-defence against an imminent attack, but does not authorise the use of force to mount a pre-emptive strike against a threat that is more remote."

There is therefore a fairly fundamental divergence between the US doctrine and the view of much of the rest of the UN membership. At the very least, there is no settled opinion.

The question of imminence

Elizabeth Wilmshurst, senior fellow in international law at the British think tank Chatham House, who resigned as a legal adviser to the Foreign Office because she felt the invasion of Iraq was illegal, told the BBC News website: "There is currently no basis for an American attack on Iran under Article 51. There certainly is not a case for self-defence at the moment.

"You do not have to wait for an attack but the threat has to be real and imminent."

She did not think the conditions for a self-defence argument existed. "Does enrichment of uranium count as a threat?" she asked. "It has not been weaponised. Is there a threat?"

Nor did she accept that the US could enforce a Chapter Seven resolution by itself. "This requires a further resolution authorising force and is a settled view," she said.

That an attack is illegal is also a view shared by former British Foreign Secretary Jack Straw. He told reporters the other day that an Article 51 action could not be justified.

The new Foreign Secretary, Margaret Beckett, has not gone that far, saying only that nobody had any "intention" of attacking Iran.

British Prime Minister Tony Blair has pointedly refused to say that an attack is "inconceivable", a word used by Mr Straw, but whether this is a tactical use of language to rattle Iran or whether it foretells potential British support for an attack is not clear.

Ms Wilmshurst accepted that Israel might regard itself as threatened, given the remarks made by President Mahmoud Ahmadinejad.

But she added: "Israel would have to take an objective, realistic view as to whether there was a real threat, and I am doubtful at the moment."

The Caroline incident

Much of the traditional doctrine on self-defence comes from an incident in 1837 near the Niagara Falls, in which a boat called the Caroline was attacked and tipped over the Falls by British forces that moved into American waters from Canada. The boat was being used by Canadian rebels preparing an attack.

Some very elegant diplomatic exchanges between US Secretary of State Daniel Webster and British Foreign Secretary Lord Ashburton led to the acceptance of Webster's principles of pre-emptive self-defence. These held that it was justified only in cases in which the "necessity of that self-defence is instant, overwhelming, and leaving no choice of means, and no moment for deliberation".

The UN Charter basically adopted that rule, and a highlevel group which looked at UN reform in 2004 said that "Article 51 needs neither extension nor restriction in its long understood scope".

The General Assembly confirmed that view. However there remains some debate about how "imminent" a threat has to be, and how large.

The doctrine of pre-emption has therefore not received widespread international backing. Last year, Chatham House sent a questionnaire about self-defence to 13 international lawyers in Britain. As a result, a number of principles were drawn up to give precision to Webster's phrasing.

These stressed the importance of imminence.

Post-9/11 style pre-emption was not endorsed.

[Rasputin]

Europeans Work on New Anti-Nuclear Deal for Iran

Britain, France and Germany said Tuesday that they are preparing a package of fresh incentives for Iran -- including affordable energy and greater trade with the West -- that would be granted if Tehran resumed negotiations on its nuclear program and agreed to halt the enrichment of nuclear fuel.

The initiative announced Tuesday -- and the fact that it was backed by the United States -- reflected the Bush administration's inability to persuade Security Council members Russia and China to back a United Nations resolution that takes a tougher line with Iran, including an implicit threat of sanctions.

Secretary of State Condoleezza Rice held a dinner meeting Monday night with Security Council members in another attempt to gain agreement on a more forceful approach. But diplomats said Moscow remains strenuously opposed on grounds that such a resolution could lead to military action.

The latest diplomacy is expected to delay for at least two weeks the U.S. effort to secure a U.N. resolution, according to diplomats. European negotiators plan to work in coming days to fashion a package of diplomatic carrots and sticks, including inducements for Iran to halt its nuclear activities as well as the prospect of sanctions if it does not.

Iran maintains that its nuclear program is aimed only at producing energy, but the United States and European nations suspect Tehran intends to develop nuclear weapons.

Rice endorsed the new approach, and Tuesday she appealed to Iran to "return to the negotiating table."

"I would just like to say to the people of Iran: Obviously, if there is a way for Iran to accept the will of the international community, to accept proposals for civil nuclear power, this is the time for Iran to take that possibility, because no one wants to isolate the Iranian people," she said. Iran made no public reply, and calls to its U.N. mission were not returned.

The new diplomatic course was set at the United Nations one day after Iranian President Mahmoud Ahmadinejad sent a letter to President Bush, in which he assailed U.S. military intervention in Iraq and Afghanistan and the abuse of detainees. The Iranian leader suggested that Bush's policies are contrary to his Christian values.

The Bush administration dismissed the letter, which was laced with religious references, as philosophical musings that provide no opening for diplomacy.

Tuesday, Bush told an audience in Sun City Center, Fla., that he remains committed to exhausting all diplomatic options to resolve the Iranian crisis.

"I've made the tough decision to commit American troops into harm's way," Bush said. "It's the toughest decision a president can ever make. But I want you to know that I tried diplomacy. In other words, the president has got to be able to say to the American people diplomacy didn't work."

Rice insisted Tuesday that the Security Council is in "total agreement on the view that Iran cannot be allowed to have a nuclear weapon." She added, "Let's just give the diplomacy a little time to work."

European diplomats said they hope that, by offering Iran rewards for cooperation, they can persuade Russia and China to approve tougher action if Tehran continues to refuse. British and other European diplomats have argued for months that new negotiations with Iran are required to break the standoff in the council.

They have faced resistance from the Bush administration's sharpest critics of engagement with Tehran. On Monday, U.N. Ambassador John R. Bolton questioned the virtue of negotiations with Iran, saying that diplomatic initiatives by European nations and Russia over the past three years have not restrained Iran's nuclear program. But on Tuesday, he conceded it is worth making a fresh effort to maintain a common approach to Iran in the Security Council.

After European negotiators come up with proposed incentives for Iran, they are to present them to European Union foreign ministers in Brussels as early as Monday, diplomats said. The package would then be presented to the United States, Russia and China.

French Foreign Minister Philippe Douste-Blazy told French reporters Monday night that it would offer an "ambitious package" of incentives, which would expand commercial ties to Iran, ensure Iran's energy needs were met and preserve Iran's right to develop nuclear energy. In exchange, Iran would be required to provide verifiable assurances that its energy program is not a cover for building atomic bombs.

G ermany's U.N. ambassador, Gunter Pleuger, said Tuesday that the decision to offer new incentives reflects a recognition by the United States and European nations that "we use both the Security Council and the negotiating table, because if we draw everything into the council, we will not achieve anything."

[Rasputin]

[Rasputin]

The US Secretary of State has said that efforts to pursue a tough UN Security Council resolution on Iran's nuclear programme will be delayed.
Condoleezza Rice said European countries would resume diplomatic efforts to persuade Tehran to change its position.

The US suspects Iran of trying to secretly develop a nuclear weapon, something which Iran denies.

Tehran has so far ignored calls from the UN to suspend uranium enrichment.

It points out that the Nuclear Non-Proliferation Treaty allows it to carry out such activities.

Western efforts to press ahead with a tough UN Security Council resolution appear to have hit resistance from two of the Council's veto holding permanent members, China and Russia.

There have been reports that the so-called EU3 could launch a new effort to offer carrots as well as sticks to Iran


Both are known to be unenthusiastic about the idea of a resolution under Chapter Seven of the UN charter, which could eventually lead to sanctions.

They have been urging more diplomacy to resolve the standoff.

Foreign ministers from the Council's five permanent members and Germany met in New York this week.

Since then, there have been reports that three European countries who have negotiated with Iran in the past - the so-called EU3 - could launch a new effort to offer carrots as well as sticks to Iran to curtail its controversial nuclear programme.

Two options


Mr Ahmadinejad has accused his critics of hypocrisy

Condoleezza Rice said they would still continue to seek a Security Council resolution but explained what their discussions had achieved.

"We agreed...we would wait for a couple of weeks, while the Europeans design an offer to the Iranians that would make clear that they have a choice that would allow them to have a civil nuclear programme if that is indeed what they want," she said.

Speaking on American television, Ms Rice said the EU3 wanted to show Iran that it had two options.

It could either defy the international community and face isolation and UN Security Council action.

Or it could accept a path with a civilian nuclear programme that was acceptable to the international community.

Last summer, the EU3 offered Iran a package of economic, political and technological incentives aimed at persuading it to give up sensitive uranium enrichment and reprocessing activities.

Tehran rejected those proposals and has since ignored the Security Council's calls for it to resume a suspension of uranium enrichment activities.

[Rasputin]

Since the beginning of this new manufactured crisis, the so called mainstream media has done everything in its power to conceal the facts and spin the details in a way that advances the warmongers objectives. No doubt the propaganda is working as evident by the results of a recent Time /Bloomberg pole that found bout half of those surveyed support military action if Iran continues its nuclear activity. This is reminiscent of the polling done prior to Iraq invasion when about the same percentage gullibly bought the Saddam/911 connection and the WMD he was ready to unleash on us lest we acted.

This time around what is intentionally left out or at best casually mentioned as an insignificant footnote in most reports, is the fact that Iran by continuing its uranium enrichment activity is not in violation of the Nuclear Non-proliferation Treaty. Uranium enrichment is a central tenet guaranteed by article 4 of the NPT as an "inalienable right" granted to all non-nuclear states. It is the carrot without which there is no incentive for countries to join the NPT as they would be accepting an apartheid system that rewards nuclear states without any practical benefits for the non-nuclear members. The right to utilize nuclear technology without developing nuclear weapons is vital for the treaty to remain credible.

What Iran has done is refusing the Security Council's "request" to give up its right under the NPT to enrich uranium which it did voluntarily for a period from November 2004 until August 2005 for what it called "confidence building" measures. Having failed to win any meaningful economic or diplomatic incentives from the west for giving up what is practically guaranteed and practiced by every other member state, it did the only thing they could do: decline the request.

After all, Iranians closely followed every step the Bush administration took in the long march to war with Iraq, so they've wisely chosen a different path which precludes allowing the UN to rummage through every inch of its territory identifying all weapon stores, radar stations, and missile sites feeding the Pentagon war planners a list of "good targets" under the guise of an intrusive IAEA inspection.

The NPT has already been undermined by several non-signatory states namely India, Pakistan, and Israel, the later suspected of having an arsenal of over 100 nuclear weapons and refusing to open its nuclear facilities to international inspections with full U.S. backing. Iran, on the other hand, has fully complied with the most rigorously monitored inspections in the history of the IAEA which have not produced "any evidence" that it is secretly developing nuclear weapons or diverting nuclear material from its use in peaceful technology.

Nonetheless, the administration continues to pursue an aggressive media strategy feeding public hysteria in preparation for what has already become a familiar outcome: another illegal war at the expense of the present and future American generations for the sole benefit of the few in the oil and military industrial complex.